Ответ министерства на заявление А.Е. Хинштейна

Дата публикации: 10 апреля 2016 года

Ответ министерства на заявление А.Е. Хинштейна

8 апреля 2016 года на сайте hinshtein.ru под заголовком «Александр Хинштейн указал на вопиющие факты коррупции со стороны должностных лиц Самарской области, наносящих многомиллиардный ущерб региону» был размещен запрос депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.Е. Хинштейна в Генеральную прокуратуру Российской Федерации № АХ-4.3/984. Учитывая, что Александр Евсеевич решил апеллировать к общественному мнению до получения ответа из Генеральной прокураторы, мы также не можем остаться в стороне от начавшейся дискуссии. Детальный анализ изложенных А.Е. Хинштейном вопросов показал, что ни о коррупции, ни о многомиллиардном ущербе речи не идет. Мы выделили 23 позиции запроса, требующих пояснений, и представляем вашему вниманию настоящее, фактическое положение дел.

В целом обращение А.Е. Хинштейна Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке является компиляцией фактов, непроверенных слухов и гипотетических предположений. А.Е. Хинштейн является депутатом Государственной Думы, заместителем председателя комитета Думы и в рамках своих полномочий имел возможность самостоятельно запросить в минстрое Самарской области документы и материалы по изложенным в обращении к Генеральному прокурору РФ фактам и обстоятельствам. И таким образом удалось бы снять большую часть поставленных вопросов. Однако он не предпринял для этого никаких усилий, переложив эту задачу на Генеральную прокуратуру РФ. При этом, не получив ответа, сразу опубликовал свое обращение на своей странице в сети Интернет в сопровождении яркого негативно окрашенного комментария. Стиль изложения и подачи материала, когда нейтральные или спорные факты получают тенденциозную негативную оценку, выбраны таким образом, чтобы затруднить адекватную оценку представленных материалов. Все это свидетельствует о том, что подлинными целями обращения являются не поиск истины и стремление разобраться в ситуации, а, во-первых, использование института депутатского запроса для решения тактических политических задач, дестабилизации политической обстановки в Самарской области и дезорганизации деятельности органов исполнительной власти Самарской области; и, во-вторых, попытка сорвать подготовку мероприятий по проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году.  

Вызывает серьезное недоумение, что депутат Государственной Думы, опытный законодатель при оценке фактов и явлений абсолютно не учитывает существующую в Российской Федерации систему принятия решений о проектировании, строительстве и финансировании объектов капитального строительства. В Самарской области в последние три года выстроена четкая система планирования и контроля работ в области проектирования и строительства. Все решения относительно необходимости проектирования или строительства того или иного объекта, определения его стоимости,  требований к параметрам и качеству принимаются с учетом многоступенчатой экспертизы таких решений и при непосредственном участии Губернатора Самарской области, Самарской Губернской Думы и Правительства Самарской области, отраслевых ведомств. Затраты на строительство объектов подтверждаются заключениями государственной экспертизы, эффективность бюджетных расходов проверяется органами государственного финансового контроля. Предельные размеры расходов на строительство того или иного объекта проверяются дважды: на стадии формирования расходного обязательства и включения расходов в одну из государственных программ и на стадии принятия расходного обязательства к финансированию в рамках областного закона о бюджете. При размещении заказа дополнительную экспертизу материалов проводит Главное управление организации торгов. Также в процессе реализации государственного контракта объемы и стоимость работ подтверждаются данными строительного контроля и экспертизы. Таким образом, существует по меньшей мере семь барьеров, на которых проверяется адекватность затрат на проектирование и строительство. В этих условиях говорить о том, что минстрой Самарской области и его подведомственные учреждения способны автономно сформировать коррупционные схемы или нанести многомиллиардный ущерб, можно только совершенно не представляя систему работы в строительстве, выстроенную в регионе. Печально, что именно избранный от Самарской области депутат допускает в своей деятельности такую вопиющую некомпетентность и необъективность. Такие громкие и необдуманные заключения наносят непоправимый ущерб имиджу и репутации не только Самарской области, но и всей страны, поскольку делаются от имени депутата федерального парламента.

Очень надеемся, что впредь Александр Евсеевич Хинштейн при возникновении вопросов не будет перегружать работой органы прокуратуры, а обратится напрямую в Правительство Самарской области и министерство строительства Самарской области. Мы будем рады досконально и обстоятельно ответить на все интересующие вопросы и предоставить всю необходимую информацию из первых рук.

   

Информация А.Е. Хинштейна

Фактическое положение дел

1.

Наиболее ярким примером является ситуация с ООО «С.И.Т.И.». Начиная с 2014 г., указанная компания регулярно получает крупные госконтракты на строительство в Самарской области объектов высокой степени сложности с совершенно различной спецификой. За 2014-2015 гг. с ООО «С.И.Т.И.» было заключено 14 госконтрактов на общую сумму свыше 5,5 млрд. руб. В их числе: строительство физкультурно-спортивного комплекса в Промышленном районе г.Самары (443 млн. руб.), строительство станции метро «Алабинская» (824,65 млн. руб.), реконструкция автодороги Волжский-Курумоч (2 316 млн. руб.), строительство берегоукрепления у с. Рождествено Волжского района (590,2 млн. руб.), строительство ледового комплекса в Октябрьском районе г. Самары (98,5 млн. руб.), поставка оборудования для технопарка в г. Тольятти (126,6 млн. руб.).

По факту в 2014-2015 годах с ООО «С.И.Т.И.» заключено только 10 государственных контрактов, при этом речь идет о строительстве 6 объектов:

1) «Берегоукрепление Саратовского водохранилища у с. Рождествено Волжского района Самарской области»:

- ГК № 124 от 10.12.2014 на сумму 52,422 млн. руб.

- ГК № 177 от 13.05.2015 на  сумму 537,336 млн. руб.

2) МТЛ- арена:

ГК 154/1 от 23.03.2015 на сумму 103,4 млн. руб.

3) ФСК «Костромской»:

- ГК 713 от 21.03.2014 на 443,054 млн. руб.

-ГК 266 от 15.12.2015 на 76,733 млн. руб.

- ГК 271 от 21.12.2015 на 24,138 млн. руб.

4) Технопарк «Жигулевская долина»:

- ГК 201 от 13.07.15 на 95,992 млн. руб.

- ГК 195 от 07.07.15 на 29,680 млн. руб.

5) Станция метро «Алабинская»:

- ГК 724 от 23.04.2014 на 824 млн. руб.

6) реконструкция автодороги Волжский-Курумоч на 2,317 млрд. руб. (Минтранс Самарской области)

 

Итого: около 4,5 млрд. руб. (почти на 1 млрд. руб. меньше озвученных А.Е. Хинштейном цифр), из которых по линии Минстроя Самарской области 2,186 млрд. руб., то есть меньше половины.

Доля контрактов, заключенных с ООО «С.И.Т.И.» в 2014-15 годах, составляет 13% от общего объема заключенных ГКУ «УКС» государственных контрактов в строительной сфере. Доля финансирования ООО «С.И.Т.И.» в пуле подрядчиков Минтранса Самарской области за тот же период составила 237,8 млн. руб., что составляет менее 2%.

При этом необходимо учитывать, что данные контракты носят долгосрочный характер, финансирование работ по ним в указанных объемах будет осуществляться в том числе в 2016-2017 годах.

ООО «С.И.Т.И.» не является доминирующим подрядчиком в структуре областного заказа на строительные работы. Кроме того, в структуре работ, выполняемых ООО «С.И.Т.И.» государственные контракты Самарской области составляют около половины объемов строительных работ.

   

2

В настоящий момент ООО «С.И.Т.И.» претендует на право заключения госконтракта на строительство линии метрополитена Самары на участке «Российская»-«Алабинская» (998 млн. руб.).

Строительство линии метрополитена Самары на участке «Российская»-«Алабинская» I этап введено в эксплуатацию 01.02.2015 года.  

В 2016 году средства на продолжение строительства не предусмотрены.

Следовательно,  ООО «С.И.Т.И.»  никак не может  претендовать на заключение госконтракта по строительству метрополитена.

3

ООО «С.И.Т.И.» было учреждено в 2008 г. До 2014 г. какой-либо серьезной деятельности не вело, опыта выполнения крупных строительных работ не имело. Годовой оборот компании не превышал 10 млн. руб., уставный капитал – составлял 10 тыс. руб. (до 11.11.2015 г.). В штате ООО «С.И.Т.И.» состоит всего 28 человек, на балансе находится 3 единицы техники.

Общество с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (далее – ООО «С.И.Т.И.») создано в 2008 году.

Уставный капитал составляет 15 миллионов рублей.

Постоянный штат ООО «С.И.Т.И.» насчитывает 256 квалифицированных специалистов, которые обладают специализированным образованием. На балансе находится 70 единиц строительной техники

Для обеспечения работ по ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог федерального и регионального значения, компания занимается выпуском асфальтобетонных смесей на собственном АБЗ, расположенном в посёлке Курумоч Самарской области.

ООО «С.И.Т.И.» является самарской компанией, много лет выполняет государственные заказы по ремонту и строительству федеральных дорог Министерства транспорта РФ и имеет положительные отзывы, хорошо зарекомендовало себя в 2013 году, выполняя субподрядные работы по объекту «Технопарк в сфере высоких технологий «Жигулевская долина» в г.о.Тольятти».  Накопленный многолетний опыт работы на объектах государственной собственности позволил в следующие годы составить конкуренцию на рынке строительных работ, осуществляемых по заказу областного правительства.

Изменение структуры государственных подрядчиков в регионе произошло по объективным обстоятельствам – традиционно занимавшие ключевое положение на рынке государственного заказа крупные компании допустили существенное затягивание сроков выполнения и удорожание работ на больших объектах (например, тот же технопарк «Жигулевская долина», спортивный комплекс «Лада-арена»), в связи с чем вынуждены были уступить место менее известным, но более эффективным структурам.

Компанией руководит опытный строитель с многолетним стажем  Сергей Евгеньевич Рейнюк. Он работал коммерческим директором завода ЖБИ в г. Отрадный, начальником отдела в государственном предприятии «Дорожный строительно-монтажный треста Куйбышевской железной дороги», возглавлял «Усть-Катавский гранитный карьер», трудился заместителем генерального директора «ВТС-комплект» - дочерней компании ОАО «Волготрансстрой».

Минстроем России С.Е. Рейнюк отмечен знаком «Почетный строитель России»

4

 

ООО «С.И.Т.И.» выигрывает практически все аукционы, в которых участвует, тогда, как другие организации, обладающие соответствующим опытом, средствами, производственными и людскими ресурсами до торгов под искусственными предлогами не допускаются, в результате чего контракты заключаются по начальной стоимости.

После проведения в 2014 г. аукциона на право заключения госконтракта на строительство физкультурно-спортивного комплекса в г. Самаре, в УФАС России по Самарской области поступили обращения от 5 других участников с жалобой на нарушения закона о конкуренции и создании искусственных преференций для ООО «С.И.Т.И.».

Аналогичная жалоба в УФАС поступила от ООО «Транссервис», которое, будучи допущенным до аукциона на право реконструкции автодороги Волжский-Курумоч, предложило заключить контракт за 2 039 млн. руб. Несмотря на это победа была присуждена ООО «С.И.Т.И.», с которым 19.08.2015 г. был заключен госконтракт по начальной цене за 2 316,7 млн. руб., т.е. на 278 млн. руб. дороже.

Все аукционы в Самарской области проводятся в соответствии с действующем законодательством,  в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Жалобы других участников закупки, в том числе ООО «Транссервис», решениями Самарского УФАС признаны необоснованными. Отсутствие последующих обращений в суд свидетельствует, что участники торгов признали обоснованность принятых в ходе торгов решений  

.

5

Принципиально важно, что ООО «С.И.Т.И.» никаких работ по строительству объектов не осуществляет, передавая все полученные контракты на субподряды, что приводит к их значительному удорожанию, получению генподрядчиком необоснованной выгоды и нанесению ущерба бюджету. Кроме того, отсутствие у ООО «С.И.Т.И.» собственных строительных мощностей и привлечение им большего числа субподрядчиков влечет за собой срыв ввода объектов.

ООО «С.И.Т.И.» выполняет все основные строительно-монтажные работы собственными силами и привлекает субподрядные организации лишь на специализированные работы, в том числе монтаж слаботочных систем, работы по обеспечению пожарной безопасности, устройству вентиляции. Привлечение субподрядчиков не является в соответствии с действующим законодательством основанием для увеличения сметы на строительство. Поэтому привлечение субподрядчиков не может увеличивать стоимость строительства.

 

6

Так, до настоящего времени из-за многочисленных недоделок не сдана в эксплуатацию станция метро «Алабинская» в г.Самаре. Не завершено строительство физкультурно-спортивного комплекса в Промышленном районе г. Самары, который ООО «С.И.Т.И.» был обязан ввести в декабре 2015 г. Более того, в 2016 г. руководство Минстроя обратилось в правительство Самарской области за выделением для завершения работ 172,7 млн. руб. дополнительно, сверх условий контракта.

Объект метро введен в эксплуатацию 01.02.2015 года.

В связи с выданными технологическими условиями присоединения к энергоснабжающим городским сетям и необходимостью устройства дополнительной котельной затраты на работы по объекту «Строительство физкультурно-спортивного комплекса в Промышленном районе г. Самары Костромской» действительно увеличились, необходимость и обоснованность затрат подтверждена государственной экспертизой. Объект будет введен в эксплуатацию до 15 июля 2016 года.

7

Факт оказания руководством Минстроя протекционизма и покровительства ООО «С.И.Т.И.» подтверждается также тем, что в октябре 2015 г. на должность директора ГУП «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» был назначен Максимов А.С., до октября 2015 г. работавший заместителем генерального директора ООО «С.И.Т.И.» Данное ГУП подведомственно Минстрою и отвечает за осуществление контроля за строительством объектов, оплачиваемых бюджетом Самарской области. Таким образом, Максимов А.С. в настоящий момент контролирует ход строительства тех объектов, госконтракты по которым заключались именно в период его работы в ООО «С.И.Т.И.».

В части дат информация не соответствует действительности. Максимов Артур Сергеевич назначен на должность генерального директора ГУП СО «Стройконтроль» 03.08.2015 года согласно приказу Минимущества Самарской области, изданному той же датой.

Привлечение на государственную работу граждан, обладающих  важными практическими компетенциями, является доказательством высокого качества работы по комплектации государственных структур квалифицированными кадрами. Квалификация А.С. Максимова полностью соответствует всем высоким требованиям, предъявляемым к этой должности. А.С. Максимов хорошо зарекомендовал себя при исполнении работ в рамках государственных контрактов и поэтому был приглашен на работу в качестве руководителя ГУП СО «Стройконтроль».

При этом наличие многоуровневой системы контроля стоимости и объемов строительства исключает возможность попустительства со стороны А.С. Максимова в отношении выполняемых подрядчиками работ, в том числе ООО «С.И.Т.И.»

8

Аналогичный конфликт интересов присутствует и в действиях Моравской С.Е., директора ГКУ «Управление капитального строительства» (выполняет функции заказчика-застройщика по проектированию, капитальному строительству, реконструкции объектов строительства за счет средств областного бюджета, далее – УКС). До назначения на эту должность Моравская С.Е. работала заместителем директора ООО «СК Евроальянс».

Светлана Евгеньевна Моравская никогда не работала в штате  ООО «СК Евроальянс». С.Е. Моравская трудилась лишь 2 месяца  по временному трудовому договору в вышеназванной компании.

9

Указанная компания также пользуется откровенным протекционизмом со стороны Минстроя и УКС. За период 2014-2015 гг. с ООО «СК Евроальянс» было заключено контрактов на строительство объектов за счет бюджета Самарской области на общую сумму в 5 млрд. руб. Примечательно, что конкурсную документацию для большинства торгов готовило именно УКС (Моравская С.Е.), оно же является и заказчиком-застройщиком большинства объектов, генподрядчиком по которым выступает ООО «СК Евроальянс».

Проведение аукционов и конкурсов осуществлялось строго в соответствии с  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В 2014-2015 годах с ООО «СК «Евроальянс» были заключены контракты всего на сумму 3,024 млрд. руб. (а не 5 млрд. руб., как указывается в обращении депутата), что составляет 18 % от общей суммы контрактов, заключенных в 2014-2015 годы.

При этом два контракта на строительство дублирующего коллектора Волжского склона (хозяйственно-бытовой канализации) Д=1000 на сумму 921,3 и 878,7 млн. руб. заключены 30 декабря 2015 года, с финансированием в течение 2016-2017 годов. Таким образом даже эта сумма фактически является объемом работ на два года.

Подготовка конкурсной документации для торгов, осуществление функций заказчика-застройщика являются уставными задачами ГКУ СО «УКС». Именно УКС обязано выполнять указанные функции, как раз выполнение их иными лицами следовало бы считать нарушением.

10

 

В частности, ООО «СК Евроальянс» было признано единственным участников торгов по строительству Самарского областного перинатального центра, в результате чего контракт с ним был заключен по начальной цене в 991,3 млн.руб.

Аналогичным образом при проведении аукциона на реконструкцию СПИД-Центра в г.Тольятти из 14 заявившихся компаний к торгам было допущено только ООО «СК Евроальянс».

 

ООО «СК «Евроальянс» не было признано единственным участником торгов по строительству Самарского областного перинатального центра.  Цена сложилась по итогам аукциона.

Правомерность аукционной документации по перинатальному центру была предметом оценки ФАС РФ (г. Москва), ФАС нарушений не усмотрела.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0142200001314005450  от 30.06.2014 было подано 3 заявки, из них к участию в аукционе допущено 2 заявки. Условия для конкуренции были созданы.

Начальная цена контракта 996 284 760,00 рублей. Контракт был заключен по цене 991 303 336,20 рублей.

Торги на работы по реконструкции СПИД-Центра отменены в связи с изменением характера капитальных вложений.

11

По итогам аукциона на строительство дублирующего коллектора участка Волжского склона победителем признано ООО  «СК Евроальянс».

По данному объекту проводилось 2 открытых конкурса. Конкурсная документация по ним была тоже предметом рассмотрения ФАС России (г. Москва). ФАС России не усмотрела никаких нарушений. В первом конкурсе  участвовало и было допущено к конкурсу 4 участника. Конкурс №0142200001315013734, начальная цена: 959 709 950,00 рублей. Контракт заключен по цене: 921 321 552,00 рублей. Во втором конкурсе № 0142200001315013554 участвовало 4 участника, 3 было допущено. Начальная цена: 878 695 500,00 рублей. Контракт был заключен по цене 845 305 071,00 рублей.

12

Подобная порочная практика искусственного ограничения конкуренции носит системный характер. Наряду с ООО «С.И.Т.И.» и ООО «СК Евроальянс» руководство Минстроя и подведомственных ему структур оказывает откровенное покровительство ООО «ПСК «Волга». В 2014-2015 гг. с указанной структурой было заключено 15 госконтрактов на общую сумму 1 435,2 млн. руб., из них 12 – по начальной максимальной цене. В 8 аукционах ООО «ПСК «Волга» являлось единственным участником, в 4 – побеждало в отсутствии реальных конкурентов, при участии одних и тех же технических участников.

В действительности в указанный период с ООО «ПСК «Волга» ГКУ СО «УКС» заключено только пять государственных контрактов на общую сумму 493,248 млн.  руб. Доля ООО «ПСК «Волга» в общем объеме областных заказов на капитальное строительство не превышает 3 процентов. «Откровенное покровительство» так и не привело компанию к крупным заказам. Каких-либо нарушений в ходе торгов, в которых участвовало ООО «ПСК «Волга», не было выявлено компетентными органами. Отсутствие значительной конкуренции на торгах по строительным работам объясняется тем, что в последние годы политика областного правительства была направлена на то, чтобы уже стартовая цена государственного контракта являлась минимально возможной с точки зрения утвержденных расценок. В этих условиях строительные компании не заинтересованы в снижении цены. Многие компании отказываются от участия в аукционах, поскольку уже стартовая цена контракта представляется им слишком низкой.

13

В ходе проверки прокуратуры Самарской области выявлены и иные многочисленные нарушения при заключении и исполнении госконтрактов со стороны должностных лиц Минстроя в 2014-2015 гг. Только в 2015 г. за правонарушения в сфере исполнения законодательства о контрактной системе Моравская С.Е. привлекалась к административной ответственности 4 раза, а руководитель Главного управления организации торгов Самарской области Головушкин М.Ю. – трижды.

В отношении Моравской С.Е.  Госфинконтролем Самарской области действительно вынесены четыре постановления по делу об административных правонарушениях, возбужденных по ч. 4 ст. 7.32 КоАП. В ряде случаев Светлана Евгеньевна вынуждена была продлевать сроки государственных контрактов, чтобы обеспечить завершение работ на объектах, избежать ухода подрядчиков с незавершенных объектов и дополнительных затрат бюджета при проведении дополнительных торгов на завершение строительства. Она брала на себя ответственность за нарушения, которые однако позволили избежать наступление более тяжелых последствий.

М.Ю.  Головушкин в 2015 году не привлекался к административной ответственности в связи с нарушениями в области заключения государственных контрактов.

В 2014 году  М.Ю. Головушкин привлекался к административной ответственности за предъявление дополнительных требований в виде наличия лицензии на осуществление  доврачебной медицинской помощи по диетологии у участников конкурсов на организацию питания лечебных учреждений. В 2014 году практика предъявления данных требований была распространенной и неоднозначно толковалась правоприменителями. Данные требования не повлияли на результаты торгов, поскольку все потенциальные участники рынка в Самарской области уже обладали данной лицензией.

14

Прокуратурой области выявлен факт искусственного завышения более, чем на 100 млн. руб. технического задания на работы по берегоукреплению Саратовского водохранилища у с. Рождествено Волжского района. Установлено, что конкурсная документация была составлена таким образом, что победителем торгов могли стать только конкретные компании. В действиях Моравской С.Е. и других лиц прокуратурой области усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), для решения вопроса об их уголовном преследовании материалы проверки направлены в ГУМВД России по Самарской области.

Прокуратурой Самарской области (далее – Прокуратура) факт искусственного завышения не выявлен. Прокуратура направляла запрос в государственный финансовый контроль Самарской области. Актом государственного финансового контроля установлено отсутствие нарушений. Никаких мероприятий, направленных на возбуждение уголовных дел, не проводилось.

 

15

Обращает на себя внимание тот факт, что и Моравская С.Е. и Головушкин М.Ю. имеют длительные взаимоотношения с министром строительства Самарской области Гришиным А.В. или его родственниками. Моравская С.Е. ранее являлась заместителем Гришина А.В. по дирекции ГК «Олимпстрой». Головушкин М.Ю. в 2010-2012 гг. работал заместителем начальника управления финансового обеспечения ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова». В данный период и до настоящего времени ректором Университета является Гришин В.И. – отец Гришина А.В.

Указанные обстоятельства позволяют полагать, что противоправные действия Моравской С.Е. и Головушкина М.Ю. совершаются с одобрения Гришина А.В., который являлся инициатором их прихода в органы власти Самарской области.

Моравская С.Е. никогда не являлась заместителем Гришина А.В. в ГК «Олимпстрой». Более того, никогда не работала вместе с Гришиным А.В.

В информации также указывается на предыдущее место работы Головушкина М.Ю. на должности «заместителя руководителя управления финансового обеспечения» ФГБОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханова. Головушкин М.Ю. работал в должности «заместителя руководителя управления правового обеспечения». Более того, до данной должности с 2008 г. по 2010 г. Головушкин М.Ю. работал следователем Военного следственного отдела Следственного комитета по Самарскому гарнизону.

За исключением отдельных случаев привлечения к административной ответственности, и С.Е. Моравская, и М.Ю. Головушкин абсолютно законно ведут деятельность во вверенных им ведомствах. Поэтому, мягко говоря, некорректно говорить об одобрении неких противоправных действий со стороны Гришина А.В.

ГКУ СО «УКС» является подведомственным учреждением Минстроя Самарской области, поэтому, безусловно во многих случаях С.Е. Моравская обязана проводить консультации и получать одобрение своих действий со стороны министра строительства.

Главное управление организации торгов является самостоятельным органом исполнительной власти Самарской области и подчиняется непосредственно Правительству Самарской области. Трудно представить, что только с одобрения А.В. Гришина в конкурсную документацию Головушкиным М.Ю. были включены требования по лицензии на доврачебную помощь в диетологии!

 

16

В 2015 г. уже в ходе выполнения госконтрактов на строительство физкультурно-спортивных комплексов в г.Тольятти и на ул. А.Матросова в г.Самаре УКС были неправомерно заключены дополнительные соглашения с подрядчиком (НПО «Энергосервис»), в результате чего удорожание объектов составило, соответственно, 54,3 млн. руб. и 37,9 млн. руб. Кроме того, УКС приняло и оплатило фактически невыполненные работы по 2 объектам на общую сумму 19,7 млн. руб., не приняло меры к взысканию пени за нарушение сроков (86,5 млн. руб. и 59,1 млн. руб. соответственно)

Все работы по данным контрактам проверены и приняты, объемы и стоимость работ подтверждены государственной экспертизой и не вызывают сомнений.

17

Госфинконтролем также выявлено огромное количество фактов неправомерного или нецелевого расходования бюджетных средств в особо крупных размерах со стороны Минстроя и УКС. Так, в ходе работ по реконструкции гидротехнических сооружений инженерной защиты г. Сызрани установлено неправомерное использование 58,3 млн. руб.

Все работы в г. Сызрани приняты, их объемы и стоимость подтверждены государственной экспертизой.

18

При приемке построенного образовательного центра в р.п. Кошки Минстроем необоснованно оплачено невыполненных подрядчиком работ на сумму в 15,8 млн. руб. По данному факту Ленинским СУ УМВД по г. Самаре в 2015 г. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Объект введен в эксплуатацию в 2016 году, объемы и стоимость работ подтверждены экспертизой, следственные мероприятия в 2015 году не проводились.

19

По аналогичному составу преступления в 2015 г. возбуждено уголовное дело по факту неправомерного использования УКС 17,5 млн. руб. при строительстве спорткомплекса «Динамо» в г. Самаре.

Объект успешно введен в эксплуатацию, спорные моменты дополнительно обоснованы, защищены в государственной экспертизе, более года следственных мероприятий не проводилось.

20

В связи с нецелевым расходованием бюджетных средств Минстроем в размере 105 млн. руб. при строительстве технопарка «Жигулевская долина» СУ СК России по Самарской области возбуждено уголовное дело по ст. 285.1 УК РФ.

Уголовное дело закрыто в конце марта. Официальный комментарий распространен публично  СУ СК России по Самарской области.

21

Одновременно СО УФСБ России по Самарской области возбуждено и расследуется уголовное дело по ст. 286 УК РФ по факту превышения полномочий должностными лицами Минстроя и ГУП «Стройконтроль». Ущерб бюджету составил 10 млн. руб.

Размер ущерба даже приблизительно не определен. В отношении должностных лиц Минстроя уголовное дело не расследуется.

Уголовное дело № 201592083, возбуждено 07.12.2015 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) в отношении заместителя генерального директора ГУП СО «Стройконтроль» Голубцова А.А., находится в производстве следственного отдела управления Федеральной службы безопасности России по Самарской области.

22

Массовое распространение получила практика выполнения и оплаты т.н. «бросовых работ», которые в дальнейшем останавливались или переделывались. Например, на строительство универсального спорткомплекса с искусственным льдом в г. Самаре Минстроем было затрачено 94,6 млн. руб., однако в 2015 г. госконтракт был расторгнут и заключен новый с другим местонахождением объекта. По результатам проверок Госфинконтроля Самарской области общий суммарный ущерб от подобных «бросовых работ» в 2013-2015 гг. составил 569,3 млн. руб.

Ни в коем случае нельзя применять термин «бросовые работы» к строительным работам, которые по каким-либо причинам заморожены или приостановлены. В основе таких решений лежат, как правило, факторы политического или экономического плана: необходимость в опережающем порядке профинансировать какие-либо строительные работы на другом объекте, обнаружившиеся проблемы, не позволяющие построить объект в выбранном месте, банальное сокращение доходов бюджета. В любом случае такие решения – результат коллегиального обсуждения со всеми заинтересованными органами исполнительной власти Самарской области. Не совсем верно квалифицировать стоимость незавершенных работ как ущерб.  По мере появления финансирования такие объекты будут достраиваться.

Кстати, начиная с 2013 года нам удалось пресечь практику образования долгостроев. Да, пришлось доводить ранее начатые объекты (технопарк «Жигулевская долина», «Лада-арена»), но все объекты, начатые в 2013-2016 годах, полностью обеспечены финансированием – если даже строительство объектов не окончено, мы четко понимаем, как завершим их строительство.

Отдельно следует остановиться на случаях, когда мы останавливаем процесс на стадии проектирования и экспертизы. Да, существует несколько десятков подготовленных и прошедших государственную экспертизу проектов, но не построенных. Здесь важно понимать важную деталь: чтобы получить областное или федеральное финансирование на строительство объекта, необходимо представить полный комплект прошедшей экспертизу проектной документации. Таковы законы. В то же время наличие проекта отнюдь не гарантируют получение средств: все федеральные ресурсы распределяются на конкурсной основе, а областных денег может просто на все не хватать. Все эти проекты не легли в стол. Они претендуют на федеральное и областное финансирования и рано или поздно будут возведены.

Еще одна история – это случаи, когда мы вынуждены останавливать проектирование из-за того, что его не удастся завершить.

Приостановка проектирования может быть вызвана недостаточной обеспеченностью или завышенной стоимостью подключения к инженерным коммуникациям, влияющими на общую стоимость строительства низкими качественными показателями земельных участков (карсты, высокий уровень грунтовых вод), также иногда возникает необходимость полностью изменить параметры объекта.

Таких проектных работ накопилось на сумму около 37 млн. руб. Но они также не пропали зря. Получены результаты изысканий, есть разработанные модели объектов, которые можно привязать к другим площадкам, в ряде случаев, после проведения дополнительных исследований проектирование может быть продолжено.

23

Особенно возмутительными выглядят действия Минстроя, связанные со строительством в г.Самаре стадиона для проведения Чемпионата мира по футболу 2018 г. В настоящий момент по поручению первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Шувалова И.И., Минстрой ЖКХ России проводит проверку обоснованности ценообразования и расчетов проекта. Установлено, что при разработке технического задания Минстроем необоснованно были включены в проект избыточные решения, что привело к почти двукратному увеличению размеров стадиона (коммерческие площади составили 42% от общего объема) и, как следствие, к удорожанию строительства на сумму от 4 до 10 млрд. руб.

10 января 2014 года  «Самара-Арена» первым из строящихся стадионов получил положительные заключение  ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также заключение о  достоверности определения сметной стоимости строительства стадиона. Сегодня  в сопоставимых ценах в расчете на одну единицу строительного объема наш стадион является самым дешевым.

Проектирование стадиона  осуществлялось для проведения в Самарской области игр чемпионата мира по футболу 2018 года, а также для последующего использования в качестве домашнего стадиона ФК «Крылья Советов», проведения спортивно-тренировочных, культурно-зрелищных, развлекательных мероприятий (это обусловлено необходимостью обеспечить режим «Наследия» после завершения чемпионата мира). Всего стоимость стадиона в ценах 3 квартала 2013 года с НДС – 13 159 383,71 тыс. рублей.

Организаторами ЧМ-2018 была отмечена уникальность объекта. Эксперты признали стадион самым красивым проектом из строящихся футбольных арен к ЧМ-2018. Коммерческие площади  стадиона не являются фактором удорожания или избыточными решениями, поскольку позволят окупать расходы на содержание уникального спортивного объекта после ЧМ-2018 в режиме «Наследия».

В то же время подрядчик, отобранный Минспорта России, настаивает на том, что стоимость строительства стадиона сильно занижена и предпринимает усилия по увеличению сметной стоимости. В настоящее время  по поручению Президента Российской Федерации в Минстрое России создана рабочая группа по дальнейшей оптимизации  стоимости стадиона. Вероятно, стоимость строительства будет несколько увеличена в связи с необходимостью проведения мероприятий по повышению уровня безопасности объекта. При этом следует помнить, что любое увеличение стоимости возможно только по согласованию с федеральными органами исполнительной власти и на основании заключения ФАУ «Главгосэкспертиза».